Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Автомобильный транспорт, 26 апреля 2002 г.

Бесплатный сыр с "поля чудес"

654 просмотра

После принятия закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств добропорядочные граждане получат действенный рычаг защиты своих имущественных интересов применительно к такой сфере общественной жизни, как дорожное движение. При этом будут забыты не только утомительные судебные тяжбы, но и многочисленные анекдоты о владельцах «Мерседесов» и «Запорожцев». Такую идиллическую картину рисуют нам сторонники скорейшего принятия закона.

Возможно, они правы. Особенно, если убить нашу колоссальную веру, что дешевый сыр можно найти не только в мышеловке. А пока любимой программой остается «поле чудес», стремление сохранить то немногое, что имеем, нередко оборачивается значительно более существенными потерями, чем могло бы быть при трезвом отношении к происходящему.
Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое уже сегодня предлагают многочисленные страховые компании, на взгляд неискушенного автомобилиста, предполагает беспроблемное возмещение ущерба, причиненного по вине застрахованного владельца автомобиля. Заплатив небольшую сумму, этот самый владелец может, таким образом, не опасаться, что в случае чего у него не хватит денег, чтобы расплатиться за ремонт дорогого автомобиля, помятого на дороге вследствие его неосторожных действий.
Такова теория.
На практике возможны варианты, причем клиент страховой компании в лучшем случае остается при своих интересах, а в худшем... В худшем — не надо забывать, что в жизни слишком часто реализуется принцип, провозглашенный В.С.Черномырдиным: «Хотели как лучше, а получилось...».
Юрист И.В.Мазаев уже знаком читателям нашего журнала. В прошлом году он поделился своим опытом работы с одним из московских автобусных парков, в результате которой автотранспортники стали экономить немалые деньги на выплате компенсации ущерба, причиненного водителями автобусов, виновных в совершении ДТП. Сегодня Игорь Владимирович предостерегает не повторять ошибок излишне доверчивых клиентов страховых компаний. Делает он это на конкретном примере из своей практики. Сразу оговоримся, что конфликт еще не получил своего разрешения, поэтому назвать имена мы пока не вправе. Когда состоится решение суда, и оно вступит в законную силу, мы сможем назвать мошенников мошенниками, а в том, что будет именно так, наш собеседник нисколько не сомневается. На взгляд юриста, дело это настолько очевидно, что и говорить, казалось бы, не о чем. Однако не все наши автомобилисты обладают необходимыми юридическими знаниями, да и просто здравым смыслом, поэтому и попадают в подобные истории.
Начало было положено на одном из московских перекрестков, где столкнулись две недорогих иномарки. Одна из них ехала по главной дороге (установлен соответствующий знак), другая — по второстепенной (знак тоже есть). Сотрудники ГИБДД постановили: в происшествии виноват тот из водителей, кто ехал по второстепенной дороге, был обязан уступить дорогу, но не сделал этого. Участники ДТП признали это решение справедливым и никаких возражений с их стороны не последовало. Тем более, что виновник столкновения, как оказалось, предусмотрительно застраховал свою гражданскую ответственность и был абсолютно уверен, что страховая компания не замедлит выплатить ему необходимую сумму.
Увы, этого не произошло. Представители страховой компании не торопятся платить деньги. Они заявили, что аварию подстроил (!) водитель автомобиля, двигавшегося по главной дороге, и что они докажут это. А пока настоятельно рекомендовали своему клиенту ни с кем не вступать ни в какие взаимоотношения по этому делу, мол, они сами все устроят, а чтобы иметь возможность проявлять активность, попросили и получили от своего клиента доверенность представлять его интересы. И он пошел на это! Зачем, спрашивается? Ведь договор со страховой компанией он заключал лишь для того, чтобы они выплатили ему определенную сумму денег в случае ДТП по его вине, и только. А если у них есть сомнения в правильности оформления документов по этому ДТП и по решению, принятому ГИБДД, то пусть выясняют и разбираются, не забывая, впрочем, выполнять обязательства, принятые на себя по договору страхования гражданской ответственности.
Кстати, сомневаться, проверять — этого права у страховой компании никто отбирать не собирается, — поясняет Игорь Мазаев, — но серьезная компания в таких случаях поступает несколько иначе. Не объявляя громогласно о своих намерениях, там тщательным образом проверяют факты, имеющие отношение к делу, и если находят криминал в действиях участников (в том числе из своих рядов), принимают меры в рамках закона. Беспочвенные обвинения едва ли не в мошенничестве (сам подстроил ДТП) и попытки всемерно затянуть рассмотрение дела по существу (многочисленные жалобы на неправомерное, по их мнению, решение ГИБДД) говорят лишь о том, что страховая компания не намерена расставаться с деньгами.
Как быть, если виновник ДТП, ничего не объясняя, уклоняется от возмещения ущерба, причиненного в ДТП, а контактов избегает? Конечно, обращаться в суд. Ведь пострадавшей стороне не важно, какими деньгами — своими или полученными от страховой компании — виновник компенсирует материальные потери, полученные в результате дорожного происшествия. Пусть он заплатит, а потом выясняет отношения со своей страховой компанией. Это его проблемы.
О нечистой игре страховой компании в данном случае свидетельствуют и другие факты. Самым, пожалуй, существенным для потенциальных клиентов является отсутствие у владельца автомобиля документа (договора страхования), подтверждающего обязательство страховой компании выплатить ему деньги при наступлении страхового случая. Эта бумага составлена всего в одном экземпляре и осталась в страховой компании. Как в таком случае доказать, что страховая компания должна что-то платить, если на руках нет соответствующих документов?
Разговор на эту тему, судя по всему, состояться должен, и довольно скоро. Видя, что виновник аварии не спешит оплачивать ремонт поврежденного автомобиля, потерпевший обратился в суд, и на основании официального решения ГИБДД суд, конечно же, примет положительное решение по этому иску. В результате ответчику (водителю, по вине которого совершено ДТП) придется оплатить не только стоимость ремонта обоих автомобилей, но и судебные издержки, а также стоимость услуг адвоката, приглашенного защищать интересы потерпевшей стороны. Последние две статьи предстоящих расходов с полным правом можно отнести к непредвиденным, причем довольно существенным (около $500). Эту сумму придется выложить из собственного кармана, потому что ни в каких договорах о страховании гражданской ответственности они не учтены.
Чтобы не попадать в подобные ситуации, юрист Мазаев рекомендует при страховании гражданской ответственности обратить внимание прежде всего на обстоятельство, которое следует, как он выразился, из основной концепции, а она такова. Существует гражданин, который хочет застраховать машину. Он предполагает, что возможно ДТП, в котором он будет виноват и ему придется возмещать ущерб. Человек хочет застраховать себя от этой возможности. Есть и вторая сторона дорожного конфликта, которая, как предполагается, пострадает в аварии.
Если условия для получения денег пострадавшей стороной по Гражданскому кодексу, т.е. условия предъявления иска виновнику ДТП отличаются от условий выплаты денег страховой компанией (своему клиенту, он же виновник ДТП), то одно это уже ущемляет права граждан и должно послужить серьезным признаком, по которому лучше воздержаться от заключения договора со страховой компанией.
Перечень документов и условий, необходимых для возмещения ущерба, известен, и все условия для выплаты четко законодательно на сегодняшний день определены. Это справка ГИБДД с определением виновности в ДТП и калькуляция независимой экспертной компании, имеющей лицензию Мингосимущества на проведение оценочной деятельности.
Страховые компании часто включают в договор дополнительные условия, например, записывают в этом документе: «Провести осмотр с участием эксперта страховой компании или экспертной компании по согласованию со страховой компанией». Однако это противоречит действующему законодательству, согласно которому владелец поврежденного автомобиля имеет право обратиться в любую независимую экспертную компанию и там оценить ущерб. При этом важно соблюсти необходимые формальности, например, должным образом известить виновника ДТП о времени и месте проведения оценки.
Весьма распространенной является еще одна уловка страховой компании, которая позволяет затянуть или вообще не платить денег в счет компенсации ущерба по гражданской ответственности. Одним из условий в договоре записывают необходимость подачи (клиентом) дополнительного заявления с просьбой выплатить ему деньги по страховому случаю.
С одной стороны, требование разумное. Страховая компания идет на такой шаг, чтобы защитить себя от необоснованной выплаты денег. Но человека, попавшего в ДТП, не интересуют проблемы страховой компании. Он заплатил деньги и вправе рассчитывать, что страховая компания выполнит свои обязательства без дополнительных напоминаний.
Ссылки на то, что этот дополнительный пункт есть в договоре, который подписан обеими сторонами, стало быть обе стороны при подписании документа были согласны выполнить его, неправомерны. Есть Гражданский кодекс, в котором четко указаны условия, выполнив которые, можно предъявить иск к возмещению. Если страховая компания в этой части выходит за рамки Гражданского кодекса, у этой страховой компании есть желание или не платить деньги, или затянуть выплату.

ВОЛЧКОВ В.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »